Textos

A China e a Multipolaridade

          Cientistas políticos contemporâneos chineses derivam sua doutrina da multipolaridade da era da Guerra Fria e, em particular, dos cinco princípios da coexistência pacífica que formaram a base do tratado de 1954 com a Índia. Esses cinco princípios são:

                    1. Respeito mútuo pela integridade territorial e soberania;

                    2. Não agressão;

                    3. Não interferência nos assuntos internos;

                    4. Igualdade e benefício mútuo;

                    5. Coexistência pacífica.

          A China começou a participar ativamente no desenvolvimento da estratégia multipolar, que está em discussão há mais de 30 anos, para a qual há um termo chinês específico: duojihua - 多极化, que significa multipolaridade ou "multipolarismo" [ 1].

          Em um artigo do início de 1986, intitulado "Perspectivas para a situação internacional" [2], o conselheiro de segurança nacional de Deng Xiaoping, Huan Xiang, demonstrou que também tinha experiência em serviços diplomáticos no exterior e cooperação com a mídia mundial. Os acadêmicos de Xangai disseram que desde que o conflito na Guerra Fria se tornou relativamente estável, as superpotências do mundo estavam efetivamente perdendo a capacidade de controlar seus próprios campos, daí o início da multipolaridade política. O primeiro passo nessa direção foi o surgimento do triângulo estratégico USSR-EUA-China, após o qual, segundo o autor, um mundo quinopolar apareceria, notadamente com o Japão e a Europa.

          Dois anos antes da publicação deste artigo, Huan Xiang observou, em 1984, que: "A velha ordem mundial já está se desintegrando e uma nova ordem mundial está emergindo, mas ainda não está totalmente formada... a dominância dos EUA na Ásia-Pacífico vai acabar ... O Japão sabe o papel que deve tomar, mas ele ainda hesita...  A China deve passar por um longo período de trabalho árduo. . . 30 a 50 anos fazer realmente algo poderoso "[3] Huan também enfatizou que o confronto entre a URSS e os Estados Unidos tinham levado "as duas maiores potências militares a se enfraquecerem e declinarem. . . militarmente, desenvolvem-se no sentido de multipolarização. . . Se o projeto Star Wars [Iniciativa de Defesa Estratégica - SDI, desenvolvido em 1983 pelos Estados Unidos] tivesse se desenvolvido, a multipolaridade poderia evoluir para uma polarização, gostaríamos de voltar novamente para a polarização. Se os países do ranking secundário quisessem fazer um plano de Guerra nas Estrelas, seria muito difícil. A posição desses países enfraqueceria imediatamente. "[4]

          Em janeiro de 1986, no entanto, alguma incerteza sobre a futura estrutura do mundo havia desaparecido [5] e sua transformação e transição tinha adquirido personagens e passos claros. De acordo Huan Xiang, "a política e a economia do futuro internacional estão enfrentando um novo período." [6] Em 1986, Huan Xiang não estava sozinho em suas previsões. Outro autor publicou um artigo no jornal da Universidade Nacional de Defesa da China intitulado "O desenvolvimento da multipolaridade estratégica global". Depois de algum tempo, a multipolaridade já era considerada a tendência do século XXI. [8]

          Deve-se notar, no entanto, que esse conceito de multipolaridade passou a ser atendido por alguns adversários, mas não imediatamente. Em 1997, Yang Dazhou, principal analista do Instituto de Estudos Americanos da Academia Chinesa de Ciências Sociais, publicou um artigo intitulado "A minha opinião sobre a estrutura mundo após a Guerra Fria", que submeteu a perspectiva chinesa crítica tradicional [9] Os principais argumentos do artigo foram:

                    - Os Estados Unidos manterão seu status de superpotência por pelo menos três décadas.

                    - Os Estados Unidos manterão suas alianças com o Japão e a Alemanha.

                    - Nas próximas duas ou três décadas, não haverá período de incerteza.

                    - Não haverá período de transição prolongado para essa tendência de multipolaridade.

                    - Já existe uma estrutura global "pluralista" composta de "uma superpotência e quatro outras potências".

                    - Somente os Estados Unidos são um verdadeiro "hub" capaz de resolver problemas-chave em qualquer região, como mostra o exemplo dos Acordos de Dayton. Os Estados Unidos desempenham um papel de liderança que nenhum outro país pode substituir... É o único país que é um "polo".

                    - A China "não tem qualificação suficiente para ser um" pólo ".

                    - Por mais de 20 anos, nenhum outro país, incluindo países do Terceiro Mundo, se tornou um grande poder para desafiar os cinco países mais fortes. Assim, a frase que muitos analistas aderem sobre "um poderoso, o resto é forte" é realmente inadequada.

                    - É improvável que grandes guerras locais surjam entre as nações.

          É claro que essas teses foram inicialmente criticadas por círculos chineses conservadores, como os militares. O editor do jornal da Universidade de Defesa Nacional, Estudos Estratégicos Internacionais, posteriormente decidiu que uma seção da General Huang henji poderia ser uma resposta apesar do fato de que era bastante ousada e "incomum" [10]. Geral Huang citou o artigo sem citar Yang diretamente e confirmou o ponto de vista original sobre cada um destes pontos:

                    - O declínio dos Estados Unidos é inevitável e contínuo.

                    - A influência global dos Estados Unidos já é severamente limitada.

                    - A multipolaridade bipolar é inevitável, especialmente no que diz respeito às crescentes tensões entre os Estados Unidos, o Japão e a Alemanha (como evidenciam as novas reuniões de alto nível entre a União Européia e a Ásia).

                    - O surgimento do "terceiro mundo" mudou a política mundial e conterá os Estados Unidos.

                    - As guerras locais são irremediáveis, mesmo que a "paz e o desenvolvimento" seja a principal tendência no período de transição "incerto" das próximas décadas.

          Também é necessário notar que os chineses entenderam a ordem política mundial dos últimos dois séculos, levando em conta que o país era de fato uma colônia e estava sob ocupação até a segunda metade do século XX. As autoridades chinesas consideram que a política mundial é um sistema ou um "esquema estratégico", do qual distinguem cinco períodos diferentes:

                    1. O Sistema de Viena: 1815-1870;

                    2. O sistema de transição marcado pela unificação da Alemanha e Itália e as reformas Meiji;

                    3. O sistema de Versalhes: 1920-1945;

                    4. O sistema de Yalta: 1945-1989;

                    5. Período de transição...

          Como pode ser visto, tal abordagem compartilha elementos comuns com os conceitos de Braudel e outros autores. No entanto, há algumas nuances, ou seja, diferenciações menores que nos permitem tirar conclusões sobre os diferentes critérios de avaliação do sistema global específico para o tipo de pensamento asiático (não-ocidental).

          No final da década de 1990, três abordagens para a multipolaridade futura foram desenvolvidas na China. Xi Runchang, da Academia Chinesa de Ciências Sociais, que, como Yang Dazhou, disse que haveria "uma superpotência e quatro potências fortes" e sugeriu que essa estrutura representava a nova estrutura global: "através de cinco poderes. . . no século 21, essa nova estrutura será formada e aperfeiçoada. "[11]

          Yan Xuetong, do Instituto de Estudos Internacionais da China, apresentou um segundo cenário conhecido como "Teoria da Conclusão do Projeto Multipolaridade Principal". Yan argumentou que "o estabelecimento fundamental de relações estratégicas entre as grandes nações em 1996 provocou uma transição pós-Guerra Fria de uma estrutura bipolar para uma superestrutura extremamente poderosa que continua a ser totalmente determinada". [12]

          As obras de Canção Baoxian e Yu Xiaoqiu, do mesmo instituto, assumem um terceiro cenário mais próximo ao proposto por Huang Henji e o campo conservador, no qual "a multipolaridade já está feita," e que os outros cinco países mais forte vão apenas se fortalecer. Eles afirmam que "a tendência de desenvolvimento da multipolaridade está acelerando" e que "um novo grupo de potências está nascendo" que irá "restringir o papel das cinco grandes potências", reforçando, assim, a tendência de multipolaridade [13]

          Em 1997, outro influente analista do Instituto Chinês de Estudos Internacionais Contemporâneas, Li Zhongcheng, do do Instituto da Academia de Ciências Sociais da China, resumiu esses três pontos de vista sobre a futura estrutura mundial. Li não critica nenhum dos autores, cujas ideias ele simplesmente apresenta, mas suas próprias opiniões expressadas são obviamente mais próximas às do terceiro cenário [14].

          Yan Xueton, do Instituto de Estudos Internacionais Contemporâneos da China, tornou-se um que realmente tentou desenvolver uma abordagem alternativa para as questões da multipolaridade, como quando escreveu: "A nova estrutura internacional tem características especiais, sendo o mais importante a substituição de "polos" (ji) por "unidades" (yuan). A natureza dos ‘amortecedores’ é um confronto estável de longo prazo, mas a natureza das ‘unidades’ é que a posição dominante dos países-chave é determinada pela natureza do negócio específico. "[15]

          Essas distinções partiram da linha conservadora. Por exemplo, o artigo de Yang Dazhou focou bastante em questionar essa visão através da tática de estabelecer e esclarecer as definições de palavras-chave e frases como "polo", "era de transição". , "Multipolarização" (duojihua), "grande nação" (daguo) e "poder" (qiangguo). Dazhou definiu um "polo" como sendo baseado nos padrões da era da Guerra Fria, enquanto os únicos polos eram os Estados Unidos e a União Soviética. Como resultado, as "quatro potências fortes" não são polos porque "em comparação com a União Soviética, ainda há uma grande distância" [16].

Na mesma linha, em seu argumento contra aqueles que argumentavam que o mundo estava em uma era de transição indefinida, Yang argumenta que qualquer transição, por definição, não é incerta: "Algumas pessoas pensam que o período a transição pós-Guerra Fria poderia continuar por 20 ou até 30 anos. Esse tipo de argumento não é apropriado; um ‘período de transição’ sempre tem uma hora final. Suponha que o ‘período de transição’ dure 20 ou 30 anos, então já é uma nova estrutura diferente daquela do período pós-Guerra Fria. "[17]

          No geral, os analistas chineses argumentaram que a China não deveria ser apenas passiva, mas que poderia e deveria até mesmo contribuir para a abertura da tendência multipolar e acelerar seu ritmo.

          Por exemplo, a China deveria ser capaz de ajudar a Europa a se tornar um centro. Um autor chinês disse que a UE queria desempenhar um papel internacional mais como "polo poderoso e independente" no mundo multipolar em desenvolvimento e "olhando ao mesmo tempo para fortalecer os laços com as principais potências mundiais". Em uma publicação, de março de 1997, um importante documento político "Construindo uma parceria global com a China". Feng Zhongping, do Instituto Chinês de Estudos Internacionais Contemporâneos, pede por essa "parceria estratégica". Segundo Feng, estas novas relações com a China "ajudarão a UE na sua longa busca para se estabelecer no cenário mundial e tornar-se um polo independente nos assuntos mundiais.". A base da UE poder tornar-se  um "polo" é explicada em "O status da China na luta pelo poder global ". [18]

          Um argumento semelhante foi apresentado por Shen Yihui, que disse que "a UE deveria contar com o apoio da China", porque "o estabelecimento de laços mais estreitos com a China permitirá que a Europa Ocidental desempenhe um papel mais importante em assuntos internacionais. Shen acrescenta que a China pode não apenas ajudar a UE a ganhar autoridade nos assuntos globais, mas também que melhorar as relações entre a China e a UE poderia ajudar a China em outros problemas. ". Em termos econômicos, o mercado chinês é necessário para catalisar o crescimento econômico na Europa. Mesmo no campo da segurança, "a China pode ser usada para criar uma zona de segurança de dois dias em toda a UE" [19].

          Os anos seguintes demonstraram que Pequim havia encontrado alguma resistência, apesar do fato de a China ter penetrado parcialmente no mercado europeu. Deve-se notar também que o antecessor do atual líder chinês Xi Jinping, Jiang Zemin, destacou o conceito de multipolaridade, de globalização econômica e desenvolvimento da ciência e tecnologia como tendências globais fundamentais.

 

Notas

[1] John Lee, «Une obsession exceptionnelle», The American Interest, maio / junho 2010, http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=80
[2] Huan Xiang, «Zhanwang 1986 nian guoji xingshi» (Perspectivas da situação internacional, de 1986), de Huan Xiang wenji (Pékin: Shijie zhishi chubanshe, 1994): 1291. Publicado originalmente em Liaowang, no. 1 (1986).
[3] Huan Xiang, «La situation dans la région Asie-Pacifique et la stratégie de rivalité américano-soviétique», de Huan Xiang wenji, 1115. Este artigo foi publicado originalmente como Guoji zhanwang (Perspectivas Internacionais), n. 14 (1984).
[4] Huan Xiang, «Xin jishu geming dui junshi de yingxiang» (A influência das novas revoluções tecnológicas sobre as questões militares), de Huan Xiang wenji (Obras reunidas de Huan Xiang) (Beijing: Shijie zhishi chubanshe, 1994). 2: 1263. Este artigo foi publicado originalmente no Liberation Army Daily, 7 juin et 14 juin 1985.
[5] Não se pode excluir que a opinião deste autor chinês foi influenciada pela mudança de curso político da URSS. Em 1985, Mikhail Gorbachev tornou-se secretário-geral do PC, que mais tarde lançou o processo da Perestroika.
[6] Huan Xiang, «Wo guo 'qiwu' qijian mianlin guoji zhengzhi jingji huanjing de fenxi» (Uma análise do ambiente político e econômico internacional que a China enfrenta durante seu sétimo plano quinquenal), Huan Xiang wenji (Beijing). : Shijie zhishi chubanshe, 1994): 1300.
[7] Gao Heng, «Shijie zhanlue geju zhengxiang duojihua fazhan» (Desenvolvimento de multipolaridade estratégica global), Guofang daxue xuebao (Revista universitária de defesa nacional), no. 2 (1986): 32-33.
[8] Luo Renshi, «Structure stratégique, contradictions et nouvel ordre mondial», International Strategic Studies 19, n ° 1 (março 1991): 1-6.
[9] Yang Dazhou, «Dui lengzhan hou shijie geju zhi wo jian», Heping yu Fazhan (Paz e desenvolvimento) 60, no. 2 (juin 1997): 41-45.

[10] Huang Zhengji, «Shijie duojihua qushi buke kangju» (A tendência inevitável à multipolaridade), Guoji zhanlue yanjiu (Estudos Estratégicos Internacionais) 46, no. 4 (outubro 1997): 1-3.
[11] Xi Runchang, «Shijie zhengzhi xin geju de chuxing ji qi qianjing» (A forma embrionária da nova estrutura política do mundo e suas perspectivas), Heping yu fazhan (Paz e desenvolvimento), no. 1 (1997), citado por Li Zhongcheng, Kua shiji de shijie zhengzhi (Política global do século da transição) (Beijing: Shishi chubanshe, 1997): 29.
[12] Yan Xuetong, «1996-1997, nian guoji xingshi yu Zhonguo duiwai guanxi baogao» (Um relatório sobre a situação internacional de 1996-1997 e as relações externas da China), Zhanlue yu guanli (Estratégia e gestão), Questões Complementares (1996-1997). ), citado por Li Zhongcheng, Kua shiji de shijie zhengzhi, 31 anos.
[13] Song Baoxian et Yu Xiaoqiu, «Shijie duojihua qushi jishu fazhan» (A tendência global para a multipolaridade continua a se desenvolver), Renmin ribao (O Cotidiano do Povo), 28 de dezembro de 1994, citado por Li Zhongcheng, Kua shiji de shijie zhengzhi, 32 .
[14] Wu Hua, Shen Weili et Zhen Hongtao, Nan Ya zhi shi – Indu (O Leão do Sudeste Asiático - Índia) (Beijing: Shishi chubanshe, 1997): 2.
[15] Yan Xuetong, Zhongguo guojia liyi fenxi (Análise dos interesses nacionais da China) (Tianjin: Tianjin renmin chubanshe, 1996): 55.
[16] Yang Dazhoug, «Dui lengzhan hou shijie geju zhi wo jian» 43.
[17] Ibid., 42.
[18] Feng Zhongping, « Uma análise da política chinesa da União Européia  e das Relações Internacionais Contemporâneas”, no. 4 (abril 1988): 1-6. Feng foi o diretor administrativo da divisão de estudos da Europa Ocidental do CICIR.
[19] Shen Yihui, « Relações entre a Europa e a China ao longo do século »,
Para um artigo adicional sobre como melhorar as relações sino-europeias, ver Wang Xingqiao, "Um passo positivo da União Europeia para promover as relações com a China", Serviço Doméstico de Liaowang, n. 14 (6 abril 1998): 40-41, em FBIS-CHI-98-114, 24 abril 1998. Xinhua, Beijing, 1er julho de 1998, em FBIS-CHI-98-191, 10 de julho de 1998.

 

 

Etiquetas:

Please reload

Etiquetas

Tipos

Arquivo

Please reload

Please reload

Please reload

CEM branco.png
  • Branco Facebook Ícone
  • Branca Ícone Instagram
  • Branca ícone do YouTube

© 2015-2019  CEM

Contato

cem@portalcem.com

W 11 9 6842-0340

Brasil

Avenida São João, 313/2o. andar

CEP 01035-000

Centro

São Paulo-SP

Rússia

Rua Tverskaya, 7/605

125375

Moscou

Federação Russa

Российская Федерация

125375

Москва

Тверская улица

7, 605

Horário de funcionamento

segunda a quinta

9:00 às 21:00

sexta

9:00 às 17:00

feriados

fechado

Inscreva-se!